{"id":80426,"date":"2024-11-19T16:37:29","date_gmt":"2024-11-19T15:37:29","guid":{"rendered":"https:\/\/history.schaltzeit.com\/?p=80426"},"modified":"2024-12-09T19:04:51","modified_gmt":"2024-12-09T18:04:51","slug":"debating-spaceship-gespaltene-debattenkultur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/history.schaltzeit.com\/en\/debating-spaceship-gespaltene-debattenkultur\/","title":{"rendered":"Debating Spaceship \u2013 Gespaltene Debattenkultur"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\tDer Begriff \u201eSpaceship Earth\u201c1,2<\/sup> symbolisiert unseren Planeten mit seinen Bewohnenden als begrenztes System mitten im Weltall. In den 1960er Jahren pr\u00e4gte die Metapher ein Umdenken von einer verschwenderischen \u00d6konomie hin zu einer ressourcenschonenden Nachhaltigkeit, um das \u00dcberleben der Raumschiffbewohner*innen langfristig zu sichern. Der kanadische Medienwissenschaftler Marshall McLuhan verdeutlichte dabei die Verantwortung jedes Einzelnen f\u00fcr den Zustand und die Zukunft unseres Planeten mit dem Zitat \u201eThere are no passengers on Spaceship Earth. We are all crew\u201c. \t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tEin Raumschiff, auf dem letztendlich alle irgendwie zusammenarbeiten m\u00fcssen, um eine Zukunft zu haben \u2013 vielleicht auch eine passende Metapher f\u00fcr unsere Demokratie in Deutschland? Schlie\u00dflich m\u00fcssen wir in der Vielfalt unserer Meinungen zumindest so weit konsensf\u00e4hig sein, dass wir die zentralen Herausforderungen unserer Zeit gemeinsam sinnvoll angehen k\u00f6nnen. \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tWie steht es um die Konsensf\u00e4higkeit unserer Crew an Demokrat*innen? Schaut man sich unsere aktuellen Debatten an, wirkt es mitunter eher, als best\u00fcnde die attraktivste Strategie einiger lautstarker Crewmitglieder darin, Zuspruch f\u00fcr emotionale Schuldzuweisungen zu ernten, anstatt differenziert die Baustellen unseres Raumschiffs anzugehen \u2013 nicht gerade der sicherste Kurs inmitten einer chaotischen undurchsichtigen Multi-Krisen-Galaxy. \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Lager: Welche verfeindeten Lager spalten die Crew? <\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tZerbricht die Gesellschaft Deutschlands im Zeitalter der Polykrisen an den zu gro\u00dfen, polarisierenden Herausforderungen? Sorgen hinsichtlich des gesellschaftlichen Zusammenhalts sind in der Bev\u00f6lkerung weit verbreitet3<\/sup> und immer \u00f6fter h\u00f6rt man die Diagnose, unsere Gesellschaft sei gespalten4<\/sup>. Aber welche Lager genau stehen sich eigentlich so erbittert gegen\u00fcber? Wo verlaufen die Fronten? Gibt es \u00fcberhaupt klar erkennbare gesellschaftliche Gro\u00dfgruppen, die sich bei zentralen Konfliktthemen spinnefeind sind und unsere Gesellschaft zerrei\u00dfen? \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\u00dcber die Zeit hinweg hat die Sozialforschung verschiedene Modelle entwickelt, um derartige Fragen zu untersuchen. F\u00fcr eine etwas differenziertere Betrachtung als \u201elinks-rechts\u201c wurde in den 90ern beispielsweise das GAL-TAN Modell diskutiert. Demnach konnten die Konfliktlinien der Gesellschaft anhand der zwei Seiten \u201eTAN\u201c (Traditionalistisch-Autorit\u00e4r-Nationalistisch) und \u201eGAL\u201c (Gr\u00fcn-Alternativ-Liberal) analysiert werden.5<\/sup> \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\"\"Dem liegt jedoch die Frage zugrunde, ob Haltungen zu verschiedenen Konfliktthemen immer im \u201ePaket\u201c kommen und damit soziostrukturelle Gro\u00dfgruppen vereinen \u2013 nach dem Motto: Wer migrationsoffen ist und gendert, engagiert sich vermutlich auch f\u00fcr Nachhaltigkeitsthemen und Verteilungsfragen. Und umgekehrt: Wer mit Gendern ein Problem hat, ist bestimmt auch Wohlstandschauvinist und von Ressentiments gegen Migranten*innen besessen. Es gibt viele Alltagsklischees, die Gruppen mit derartigen Meinungsb\u00fcndeln beschreiben, vom \u201eabgehobenen Gro\u00dfstadt Hipster\u201c bis zum \u201ekonservativen Landei\u201c. Jedoch lassen sich derartige schematische Lagerbildungen in Studien kaum nachweisen, wie das Soziologen Trio Steffen Mau, Thomas Lux und Linus Westheuser in ihrem Buch \u201eTriggerpunkte\u201c6<\/sup> erkl\u00e4rt: \u201eDie These, dass wir es mit derartigen Gesinnungsklassen zu tun h\u00e4tten, die nicht nur an den R\u00e4ndern auffindbar sind, sondern durch die Gesellschaft als Ganzes schneiden, decken fr\u00fchere Studien bereits als \u00fcberzogen auf. Einzelne Meinungen sind viel loser verkn\u00fcpft als in der Zwei-Welten Theorie.\u201c Beispielsweise g\u00e4be es kaum Anzeichen f\u00fcr tats\u00e4chliche Stadt-Land-Konflikte oder ein Gegeneinander zwischen Generationen.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

In einer Studie der Konrad-Adenauer-Stiftung wird deutlich, dass in unserer Gesellschaft nach wie vor moderate Positionen \u00fcberwiegen und eine Lagerbildung, wie sie oft in Polarisierungsthesen behauptet wird, empirisch nicht belegt werden kann7<\/sup>. Selbstverst\u00e4ndlich bestehen Konflikte, doch diese spiegeln sich nicht in einer klaren ideologischen Trennung klar abgegrenzter Gruppen wider.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Ungleichheiten: In welchen Konfliktgalaxien sind wir unterwegs?<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tEine Analyse der Konfliktlandschaft unserer Gesellschaft ist also deutlich komplizierter, als nur idealtypische Lager gegeneinander zu stellen. Statt nach Menschengruppen zu clustern, suchen Mau und seine Kollegen deshalb nach Streit ausl\u00f6senden Themenclustern: \u201eDie entscheidende theoretische Volte ist dabei, Konflikte nicht schon methodisch auf den gesamtgesellschaftlichen Antagonismus zweier vermeidlicher Gro\u00dfgruppen herunterzubrechen. Stattdessen rekonstruieren wir Einstellungslagerungen, soziale Verankerungen und zeitliche Bewegungstendenzen in verschiedenen Konfliktarenen\u201c.6<\/sup>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tSie konzentrieren sich dabei auf Streitthemen, bei denen die Ver\u00e4nderung von Ungleichheiten verhandelt wird \u2013 seien es materielle Verh\u00e4ltnisse, rechtliche Rahmungen oder kulturelle Ungleichheiten durch Wert- oder Geringsch\u00e4tzung.\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Spannend dabei ist, welche Ungleichheiten zu Konflikten werden. Denn l\u00e4ngst nicht alle bestehenden Ungleichheiten werden zu Konflikten, viele werden auch einfach als \u2018normal\u2019 empfunden und nicht gro\u00df thematisiert. Ungleichheiten k\u00f6nnen in Form von Legitimation oder Kritik thematisiert werden. Und ein Konflikt entsteht demnach dann, wenn Kritik und Legitimation von Ungleichheit aufeinanderprallen.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tDabei wurden folgende Ungleichheitsarenen analysiert: \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Oben \u2013 Unten Ungleichheit:<\/b> Sozio\u00f6konomische Verteilungskonflikte<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Innen \u2013 Au\u00dfen Ungleichheit:<\/b> Migration, Territoriale Zug\u00e4nge,\u00a0Integration<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Wir \u2013 Sie Ungleichheiten:<\/b> Identit\u00e4tspolitische Anerkennungskonflikte<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tHeute \u2013 Morgen Ungleichheiten:<\/b> Umweltpolitische Auseinandersetzung\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Oben \u2013 Unten Ungleichheit<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Sozio\u00f6konomische Konflikt-Galaxy<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Innen \u2013 Au\u00dfen Ungleichheit<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Zugangs-Konflikt-Galaxy<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Wir \u2013 Sie Ungleichheiten<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Identit\u00e4tspolitische Konflikt-Galaxy<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Heute \u2013 Morgen Ungleichheiten<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Umweltpolitische Konflikt Galaxy<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tDas \u00fcberraschende dabei ist: Das Bild der gespaltenen Gesellschaft trifft nicht zu. Wir sind uns in vielen Grundfragen zu diesen Ungleichheiten eigentlich erstaunlich einig. \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tDie Studie der Konrad Adenauer Stiftung zeigt, dass selbst in hitzig diskutierten Ungleichheitsfragen bei Sozial-, Klima- und Migrationspolitik die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung Mittelpositionen einnimmt, nur eine Minderheit vertritt konsequente Randpositionen. Auch die politischen Ansichten der Parteianh\u00e4ngerschaften zeigen erhebliche \u00dcberschneidungen, sodass keine klar abgrenzbaren Lager zwischen den Parteien sichtbar sind. \u00dcber die Zeit verschieben sich Positionen zwar, jedoch vollziehen sich die Meinungsverschiebungen eher in eine Richtung, ohne dass sich die Abst\u00e4nde zwischen den Positionen der Parteianh\u00e4nger*innen langfristig vergr\u00f6\u00dfern7<\/sup>.\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
Wer h\u00e4tte das erwartet. Woher kommt dann der ganze Krawall auf dem Raumschiff, wenn sich doch eigentlich die Mehrheit der Crew gar nicht so uneins ist?<\/h5>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Trigger-Themen: Welche Meteoriten sorgen f\u00fcr Turbulenzen? <\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\"\"Woher kommt der hitzige, nicht enden wollende Streit? Wann und wo wird aus unserem Konsens Dissens? Eine Erkl\u00e4rung liegt in den sog. \u201eTriggerpunkten\u201c. Damit sind emotional aufgeladene einzelne Aspekte gemeint, \u201eDetailfragen, an denen ein ansonsten vorhandener Grundkonsens zerbricht\u201c. Es gibt also innerhalb der Ungleichheitsarenen kleine Themen, die ein derart gro\u00dfes Erregungspotenzial haben, dass sie mit ihrem lauten Streit \u00fcber den eigentlich vorhandenen Grundkonsens hinwegt\u00e4uschen. Fazit des Soziologen Trios ist, dass die tats\u00e4chlichen Konfliktlinien unserer Gesellschaft nicht an Grundfragen verlaufen, sondern eher entlang Detailfragen \u2013 diese werden allerdings umso lauter und emotionaler verhandelt6<\/sup>. Mitunter so laut und emotional, dass wir durch den nicht enden wollenden Streit den Eindruck bekommen, alles w\u00fcrde auseinanderbrechen.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\"\"Hier kommen die sog. \u201ePolarisierungsunternehmer\u201c6<\/sup> ins Spiel. Damit werden Akteure beschrieben, die mit einer spaltenden Absicht Triggerthemen in (eigentlich konsensf\u00e4higen) Debatten gro\u00df machen. Damit f\u00f6rdern sie bewusst durch polarisierende Narrative das Denken in Gegens\u00e4tzen \u2013 mit dem Ziel aus dem provozierten Aufruhr politisches Kapital zu schlagen. Vielleicht sind also weniger die komplexen Themen das Problem unserer Demokratie, sondern viel mehr die Art und Weise, wie wir \u00fcber sie reden?<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Debattenkultur: Ein Pl\u00e4doyer f\u00fcr die Konsenssuche an Bord <\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tDie Debattenkultur ist ausschlaggebend f\u00fcr den Erfolg oder Niedergang einer Demokratie. Wenn demokratische Prozesse zunehmend mit endlosen Streitereien ohne Ergebnisse assoziiert werden, droht unser Raumschiff gegen die Wand zu fahren. Auch Julia Reuschenbach und Korbinian Frenzel warnen in ihrem Buch \u201eDefekte Debatten \u2013 Warum wir als Gesellschaft besser streiten m\u00fcssen\u201c vor den Gefahren f\u00fcr unsere Demokratie, die aus einer desolaten Debattenkultur resultieren. Sie beobachten, dass sich die Diskurshaltung einiger am besten mit \u201edem ausgestreckten Mittelfinger\u201c beschreiben l\u00e4sst: Anstatt sich differenziert auf die Bearbeitung komplexer Herausforderungen einzulassen, ist es attraktiver eine prinzipielle \u201eDagegen-Haltung\u201c einzunehmen. So hat sich der politische Aschermittwoch mancherorts auf das gesamte Jahr ausgebreitet \u2013 mit fatalen Folgen f\u00fcr uns alle4<\/sup>. Denn mit dieser Form der Kommunikation und Zusammenarbeit l\u00f6sen wir keine Probleme, sondern schaffen neue.\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tZur\u00fcck zu unserer Raumschiff-Metapher: Wenn wir mit unserer Demokratie nicht von einem schwarzen Loch der destruktiven Polarisierung verschluckt werden wollen, lohnt es sich also gesundes Debattieren wieder mehr zu \u00fcben. Das k\u00f6nnen wir einerseits von zentralen Akteuren einfordern, und es andererseits auch selbst zu beherzigen: Wenn wir in unserem Umfeld triggernden politischen Meinungen begegnen \u2013 falls wir \u00fcberhaupt noch den Kontakt zu Crewmitgliedern pflegen, deren politischen Einstellungen wir skeptisch gegen\u00fcberstehen? \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tDie gute Nachricht dabei: Unsere Crew ist (noch) nicht derart in verfeindete Lager gespalten, wie es an Bord vielleicht wirkt. Die schlechte Nachricht: Diese Erkenntnis reicht leider nicht aus, um sich jetzt entspannt zur\u00fcckzulehnen und auf Autopiloten zu schalten. Denn die kommunikative Spaltung einiger weniger lautstarker M\u00f6chtegern-Captains birgt die Gefahr, zu einer tats\u00e4chlichen Spaltung der gesamten Crew zu f\u00fchren, die eine Bruchlandung unseres Raumschiffs zur Folge h\u00e4tte. Ohne bessere Debattenkultur hilft uns auch ein m\u00f6glicherweise vorhandener Grundkonsens nicht weiter. \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\"\"Die Suche nach Konsens innerhalb der Crew zu komplexen Fragen mag anstrengender sein, als sich simplen, schuldzuweisenden Spaltungsnarrativen hinzugeben. Dennoch ist sie der deutlich vielversprechendere Kurs durch die chaotischen Galaxien unserer Zeit. Warum also nicht den leise vorhandenen Grundkonsens als Startrampe f\u00fcr konstruktive Debatten nutzen, statt nur auf Trennendes zu schauen \u2013 echte Dialoge beginnen dort, wo wir uns auf das Gemeinsame besinnen und die schwierigen Themen mit k\u00fchlem Kopf und warmen Herzen angehen.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tHals- und Beinbruch! \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tPS: Die Metapher mag nicht perfekt sein, da Deutschland selbstverst\u00e4ndlich nicht allein im luftleeren Raum schwebt. Vielleicht veranschaulicht sie dennoch ganz gut, wie sehr wir auf ein funktionierendes Miteinander angewiesen sind und akzeptieren m\u00fcssen, dass wir in einer Demokratie nur gemeinsam als Gesellschaft durch Krisen kommen \u2013 so anstrengend & unbequem es auch ist. \t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t